http://www.youtube.com/watch?v=CW0mQbgYlF4&feature=youtu.be&a

ブラジル対アメリカの女子決勝戦。

第１セット、ブラジルのサーブから開始で、ブラジルはＳ６・アメリカはＳ２でスタート（図１〜３参照）。

序盤早々１-２の場面（0:09:58頃〜）。タイーザの１１にアキンラデウォが１枚のリード・ブロックでプレッシャーをかけ、結果ボールはサイド・ラインを割って１-３。その直後のレセプション・アタックも、ダニエル・リンスはやはりタイーザの１１を選択したが、アメリカのベンチでは、タイーザのクイックが決まらなかった直後のレセプション・アタックでは彼女に再びセットされる確率が高いことが、恐らくはじき出されていたであろう … だからこそ、今度はアキンラデウォだけでなく、ライト側のフッカーもバンチで構えてタイーザの１１に２枚リードで対応して決めさせず、そのラリーをアキンラデウォが決めて１-４。

Photo courtesy of FIVB

タイーザのクイックを使い難い状況に追い込むことに成功したアメリカは、以降執拗にサーブでガライを狙う。彼女のスパイクの助走動作はそれにより開始が遅れ、ダニエル・リンスが両サイドにボールを振っても、アメリカのバンチ・リードのブロックがことごとく揃い、ガライだけでなくシェイラもジャケリネも全く決まらない。スタートのＳ６のラインナップで５連続ブレイクを献上して、一気に１-６。バーグのサーブ・ミスでようやくローテーションが回るも、アメリカのブロック網にプレッシャーを感じたブラジルのアタッカー陣は、その後もスパイク・ミスを連発。５-12（0:18:37頃〜）からダニエル・リンスが久々に頼ったタイーザのクイック（スロット３からテンポ１の助走動作で繰り出す「３１」いわゆるＢクイック）も、再びサイド・ラインを割って５-13。７-15となって（0:21:38頃〜）回ってきたＳ６のラインナップで、ガライ及びシェイラが決まらずに２連続ブレイクを喫し、こうなるとダニエル・リンスが頼れるところはタイーザしかないとわかっているアメリカは、トム・ローガンとアキンラデウォの２枚がリードで待ち構えて狙い通りにワン・タッチを取り、トランジションでフッカーが決めて７-18。ギマラエス監督がたまらず、ガライをパウラに代えるも事態は何も変わらず、１本をシャットされ１本をスパイク・ミスで終えて、再びガライがコートへ。

終わってみれば、11-25。特にＳ６のレセプションで９失点しており、サイドアウト率がたったの18.2％。タイーザも４本のスパイクを打って、決定０本・被シャット０本・ミス２本で、決定率０％・効果率はマイナス50％という数字をはじき出してしまった。

Photo courtesy of FIVB

この状況で、第２セットのスターティング・ラインナップをギマラエス監督はどう仕掛けてくるか？ … 私はてっきり、Ｓ６でのレセプション機会を最小限にするためにＳ５からスタートすることを想定したが、セッターのバーグのサーブから開始（つまりアメリカはＳ１スタート）となった第２セット（0:33:30頃〜）、ブラジルはＳ１からスタートしてきた。ジャケリネのレセプション・アタックでサイドアウトを無事に奪うと、フッカーのレフトからのスパイクをファビとジャケリネが立て続けにナイス・ディグでつないで、３-０と願ってもないスタート。しかし、ここでトム・ローガンがきっちり決め返して、ブラジルに流れを渡さない。直後の彼女自身のサーブで迎えたのが、ブラジルのＳ６でのレセプションだった。懸念したとおり、ここでアメリカが連続ブレイクして、あっという間に３-３の振り出しへ。

再びこの場面でアメリカの連続ブレイクが続くのかと思われたが、幸いにもトム・ローガンのサーブ・ミスで４-３。タイーザのジャンピング・フローターがラーソンのレセプションを乱して、７-３とリードを奪うと、ファースト・テクニカル・タイムアウトも８-５でブラジルが奪うが、アメリカは慌てた様子はない。タイムアウト明けにブラジルが走って５点差をつけるも、アメリカがじわじわと追い上げ、気づけば12-12の同点。

第１セットの中盤以降ここまで、ダニエル・リンスはタイーザのクイックを１本も使わず。アメリカとしては、第１セットの序盤にブラジルの「決め球」であるタイーザの１１を２本続けて押さえ込んだことで、恐らくここまでは思い通りの展開であっただろう。それゆえ、たとえブラジルにリードを奪われたタイムアウトの場面を見ても、選手・スタッフの表情には決して慌てた様子は見受けられず、逆に追い上げられているブラジルは常に劣勢の雰囲気。

しかし、12-12の中盤の競り合いの場面（0:48:50頃〜）から、重苦しいムードを切り裂いたのがブラジルのサイド・アタッカー陣。まずはジャケリネが、アキンラデウォの高いブロックをものともせず、しかもコースで待ち構えていたアメリカのＷＳ陣２人のディグをはじく見事なインナー・スパイクで、13-12。続くラリーは、ブラジルのダニエル・リンスのサーブで、アメリカは攻撃型ＷＳ（※１）のラーソンがコート中央でレセプションするＳ２のラインナップ。レセプション・アタックでセッターのバーグはアキンラデウォのブロードを選択するが、それが決まらず、続くトランジションでダニエル・リンスは、アキンラデウォがブラジルのライト側の攻撃へのブロック参加が遅れることを見越して、セオリーどおりにシェイラにセット。それが見事にはまってシェイラが決めて、14-12。さらにシェイラがお得意のコート隅へのプッシュを決めて、15-12。ジャケリネのやや苦し紛れのフェイントが幸運にも決まって、16-12。

セカンド・テクニカル・タイムアウトでも、アメリカは慌てた風ではなかったが、直後のラリーでバーグが選択したのは、フッカーの１１（bick）。タイーザのファースト・テンポがブラジルの「決め球」なら、アメリカの「決め球」はフッカーのファースト・テンポだとブラジルもきちんとわかっていて、シェイラとタイーザが待ち構えて２枚ブロックが揃い、そのプレッシャーに負けてボールはサイド・ラインを割って17-12。これで、Ｓ２のレセプションで４連続ブレイクを奪われた形になり、それを嫌ってかマッカーチョン監督はコート中央でレセプションするラーソンをホッジへ代えるが、事態は変わらずジャケリネがまたまたインナーへ決めて、５連続ブレイクとなり、まるで第１セットのブラジルのＳ６状態。

Photo courtesy of FIVB

フッカーが苦し紛れにプッシュを決めてようやくサイドアウトとなるが、続くラリーのレセプション・アタックで遂にダニエル・リンスはタイーザの１１を選択し、それがアメリカのコートに突き刺さって19-13。トム・ローガンが決め返して、19-14。直後のラリーで、ブラジルはＳ６のレセプションを迎えたが、トム・ローガンがダイビング・ディグでボールを必死につなぎ、何とか食い下がろうとする姿をまるであざ笑うかのように、トランジションでタイーザの１１を繰り出すブラジル。バンチで構えていたアメリカのブロック陣の上を悠々とボールが抜けて、この試合で初めて、Ｓ６のレセプション場面で失点せずにサイドアウト。これでブラジルは「平常の」ブラジルに、完全に戻ってしまった。第１セット全く決まらなかったガライがハイ・セットを打ち切って、22-15。今度はファビアナがブロードを決めて、23-15。誰が打っても決まる状態となったブラジル。25-17の完勝でセットを取り返し、セット・カウント１-１。

ギマラエス監督が、第２セットをＳ５からスタートしなかったのはなぜか？ … これについて、自分がプレス席にもし入れたなら是非とも聞いてみたかった質問だが、この決勝戦をまず最初に見た後にブラジルの準々決勝・準決勝の戦いぶりを見ての、私なりの解釈はこうだ。もしＳ５で第２セットをスタートしたとすると、実はタイーザのサーブからセットが開始する形になり、彼女が前衛でプレーする機会が最小となってしまう … 第１セットあれだけ悲惨なスパイク決定率ならびに効果率をはじき出した彼女とは言え、彼女のあの１１を抜きには今大会は戦えないという、ギマラエス監督の苦肉の選択ではなかったか？ ということ。逆に言えば、彼女の１１がそれだけ、絶対的な信頼を置く「決め球」だったのだろう。

一方のアメリカはどうか？ … 第２セットの勝敗を決する連続失点を喫したＳ２でのレセプションをどう打開しようとするか？ が問われた第３セット。レセプションからスタートのアメリカは、Ｓ１のラインナップでスタートしてきた。同じレセプションからスタートした第１セットからはラインナップを変えて（Ｓ２→Ｓ１）おり、Ｓ２のレセプション場面を可能な限り回避しようという意図だと受け取れた。

マッカーチョン監督は、あくまで私の印象だが、アメリカ男子ナショナル・チームの監督時代の戦いを見ていても、スターティング・ラインナップについては比較的オーソドックスな戦術を採る監督だった。北京オリンピックでの決勝戦もそうだった。準決勝の韓国戦では、自チームのサーブから始まるセットでもレセプションから始まるセットでも、一貫してＳ１スタートだった今大会のアメリカが、この決勝戦の第１セットをあえてＳ２でスタートしたのは、明らかに何かを意図した戦略だったと感じさせる。北京オリンピックでの決勝戦での戦い方を思い出せば、第１セットでブラジルの「決め球」であるタイーザのファースト・テンポのクイックを潰した上で、その後にギマラエス監督が仕掛けてくるであろう「先の手」まで、想定していないはずはない … そう考えるとギマラエス監督が、サイドアウト率が18.2％に沈んだＳ６のラインナップを、選手すら１人も代えずにそのまま挑んでくるとは、マッカーチョン監督も想定していなかったのではないかと思う。

結果として第２セットを奪い返され、第３セットからＳ２のレセプション場面を回避するスターティング・ラインナップを採り、さらにはそのＳ２でコート中央に構えてレセプションするラーソンをホッジに交代させるなど、後手後手の対応にならざるを得なくなったアメリカは第３セット以降、ブラジルのファイン・ディグ連発ならびに、トランジションでジャケリネ及びガライのＷＳ陣が渾身でハイ・セットを打ち切る気迫に押されるかのように、たったの一度もリードすることなく、セット・カウント３-１。第１セットの大敗がまるで嘘のような、ブラジルの完勝だった。

今大会が始まる前、私はロシアとアメリカが決勝を争うという予想をしていた。予想が外れるとすれば、ロシアがトーナメントに入ってからヨーロッパ勢相手（トルコなど）に「不覚を取る」という形を想定していたが、実際には準々決勝でブラジルに敗れる形となった。一方アメリカについては、決勝戦までは勝ち上がって来ると確信していて、要はアメリカが「３大大会での初の優勝を成し遂げられるかどうか？」だけに焦点を絞っていた。

上述のとおり、この決勝戦を見た後に準々決勝のブラジル対ロシアを目にしたが、まさに死闘であり、この試合が決勝戦でも全く不思議はない素晴らしい試合内容だった。敗れたロシアが「不覚を取った」わけでは毛頭なく、この試合を勝ちきったブラジルだからこそ、この決勝戦の戦いぶりが納得いくものだった。（後日報道された、ロシアのオフチニコフ監督の自殺？！ というのも、ブラジルとの死闘を見た直後だったからこそ、その事実があまりにも衝撃的だった。）

http://www.youtube.com/watch?v=60EAzrLNEP4&feature=youtu.be&a

予選ラウンドでも何度も予選落ちの危機に瀕しながらも、それでもフルセットの試合は必ず勝ちきって、そしてこの舞台に上がってきたブラジルに対して、直前のワールド・グランプリでも優勝を成し遂げ、ロンドンでもこの決勝戦まで危なげなく勝ち上がってきたアメリカ。特に、直前のワールド・グランプリを控えメンバーだけで最後まで戦い抜いたことが、オリンピックの決勝戦という大舞台で「控えメンバーの層の厚さ」を発揮できるという意味で吉と出るか？ それとも、「主力メンバーの調整不足」に繋がるという意味で凶と出るか？ … それがアメリカ悲願の金メダル獲得の運命を握っていたとすれば、決勝の相手が（勝ち上がってきたとすれば順当で危なげないと言える）ロシアでなく、ブラジルだったのが不運だったのかもしれない。さらに言えば、連日の連戦で「控えメンバーの層の厚さ」が問われるワールド・カップや世界選手権と違って、試合数も少ない上に男女交互で１日おきに試合が開かれた今回のオリンピックでは、メンバーのモチベーションの維持においても、日々崖っぷちで戦い抜いたブラジルの方に有利な面があったのかもしれない。

これで、ブラジルのギマラエス監督は、バルセロナ（男子）・北京（女子）に続いて、３回目のオリンピックの舞台での金メダル獲得となった。男子のレゼンデ監督が、2002年〜2011年頃まであれだけ無類の強さを世界中に見せつけたにも関わらず、オリンピックの舞台では金メダルはアテネの１回のみであり、改めて、オリンピックで勝つというのは実力だけでない何かが必要なのだと実感させられた、ロンドンの女子決勝戦だった。

—
（※１）攻撃型ＷＳ：
トップ・レベルにおいて一般的なバック・オーダーのラインナップにおいては、ポジション１にセッターが位置するＳ１のラインナップで、ポジション２とポジション５に配される選手がＷＳ対角を組み、後衛のＭＢが交代するリベロとＷＳ２人の３人でレセプションを行うのが主流である。その３人のうち、レセプション・フォーメーション上でコート中央を守る機会が６つあるラインナップのうちで、リベロが３回、ポジション２のＷＳが２回、ポジション５のＷＳが１回となる。コート中央を守る機会が多いポジション２のＷＳを「守備型ＷＳ」と呼び、コート中央を守る機会が１回しかないポジション５のＷＳを「攻撃型ＷＳ」と呼ぶ。

文責：渡辺寿規